La explotación de los bancos de arena en San Cristóbal constituye una bomba de tiempo, cuyas repercusiones directas sentimos quienes vivimos en el municipio, pero también quienes viven más allá. La conciencia sobre los graves efectos que produce la explotación de los cerros y la deforestación es todavía mínima. La preocupación mayor se encuentra entre los organismos civiles, parte de la academia y parte también de quienes integran el sector turístico.

El problema puede verse desde diferentes perspectivas, la más obvia es que el otrora entorno bello y verde de San Cristóbal está desapareciendo, y en esa medida, es muy probable que también disminuya el atractivo turístico. Pero lo más grave, son los efectos sobre la salud, los riesgos en la seguridad de las familias que habitan cerca de los bancos y la alteración del ambiente con las consecuencias en el cambio en el clima y en las fuentes de agua.

La magnitud de las consecuencias aún no es clara, o no es fácil de determinar; sin embargo, no haría falta que sobreviniera el desastre, si las autoridades tomaran conciencia de la necesidad de cancelar las explotaciones. Lamentablemente no sólo no hay conciencia, sino tampoco responsabilidad de quienes tienen en sus manos la suspensión.

En lo inmediato sería el Cabildo municipal el que, sin necesidad de denuncia o petición, debiera discutir el asunto y acordar suspender todos los acuerdos sobre cambio de uso de suelo que existan. Bastaría con que se observara lo que dispone la Ley General de Equilibrio Ecológico: La Federación, los Estados, el Distrito Federal y los Municipios ejercerán sus atribuciones en materia de preservación y restauración del equilibrio ecológico y la protección al ambiente, de conformidad con la distribución de competencias prevista en esta Ley.

Resulta por demás lógico suponer que al momento de autorizar los cambios de uso de suelo para explotar bancos de arena, no se llevaron a cabo los estudios de impacto ambiental, como lo exige la Ley antes referida.

La evaluación del impacto ambiental es el procedimiento a través del cual la Secretaría del Medio Ambiente establece las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que puedan causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites y condiciones establecidos en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente y preservar y restaurar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir al mínimo sus efectos negativos sobre el medio ambiente.

Si los acuerdos sobre cambio de uso de suelo otorgados por el Ayuntamiento municipal no fueron respaldados por la correspondiente evaluación de impacto ambiental, la responsabilidad en que incurren es obvia. No sólo estarían violando una disposición que les impone contar con esos dictámenes, sino también con otra disposición que impone una responsabilidad mayor, cual es, la preservación del ambiente.

La Ley Ambiental para el Estado de Chiapas, establece en el artículo quinto, las obligaciones de las dependencias, entre ellas los ayuntamientos: Las dependencias del Gobierno del Estado, así como los Ayuntamientos Municipales, en el ámbito de su competencia, incorporarán políticas y estrategias ambientales en sus planes y programas de desarrollo, para que en forma coordinada se lleven a cabo las acciones relativas a la preservación de la biodiversidad, la restauración de los ecosistemas y la protección del ambiente, con la participación en forma concertada con los sectores académico, de investigación, privado y social.

En San Cristóbal, resulta obvio decirlo, no existen planes y programas dirigidos a la preservación del ambiente, y mucho menos acciones coordinadas con los sectores sociales. Más bien se advierte un plan sistemático de depredación, explotación y deterioro del ambiente y la alteración del paisaje.

A falta de responsabilidad de las autoridades municipales, sólo queda la acción organizada de la sociedad en función de la preservación del ambiente en que vivimos y el resarcimiento de los daños causados. Por suerte y para bien de todos, el proceso ha comenzado.

No obstante, hace falta mayor conciencia sobre el problema que nos amenaza. El símil con el avión resulta ilustrativo: Cuando el avión se cae no importa si viajas en primera o en segunda; si se destruye el lugar en que vivimos sufrimos todos, ricos y pobres, coletos y no coletos.